alles Unsinn…ich bin müde

Ich weiß, ich weiß: auch mit den Lin­ken ist nicht viel Staat zu machen, aber immer­hin ent­hal­ten ihre Reden des öfte­ren ziem­lich ein­deu­tige Wahr­hei­ten. Lei­der inter­es­siert das viel zu Wenige. Über die Nach­denk­sei­ten habe ich diese wun­der­bare Rede von Gre­gor Gysi, Die LINKEN, vom 21. Mai 2010 gefun­den und ich muss einen Absatz dar­aus her­vor­he­ben (was mir schwer fällt, da es viele derer guter Absätze darin hat). Den gan­zen Arti­kel kann man auf den Nach­denk­sei­ten nach­le­sen und das will ich unbe­dingt jedem emp­feh­len! Zu den Ein­wän­den der ehe­ma­li­gen Volks­par­teien sag ich nichts, aber die Kom­men­tare der Grü­nen ent­täu­schen mich sehr. Es ist so schade, das es in unse­rem Land keine ein­zige wähl­bare Par­tei mehr gibt.

“Das erste Opfer in der EU war übri­gens gar nicht Grie­chen­land, son­dern die ers­ten Opfer waren Ungarn, Rumä­nien und Lett­land. Sie waren am Ende, und dann gab es Mil­li­ar­den vom Inter­na­tio­na­len Wäh­rungs­fonds und von der EU.Lett­land hat dar­auf­hin genau den Kurs beschrit­ten, den Sie jetzt auch Grie­chen­land, Spa­nien und Por­tu­gal vor­schrei­ben. Dort wur­den die Löhne um 25 Pro­zent gekürzt in der Pri­vat­wirt­schaft sogar um 30 Pro­zent , die Mehr­wert­steuer erhöht und die Zuschüsse für Kran­ken­häu­ser um 43 Pro­zent gesenkt. Die Folge ist ein Rück­gang der Nach­frage im Ein­zel­han­del um 30 Pro­zent, ein Anstieg der Arbeits­lo­sig­keit auf 22 Pro­zent das ist der höchste Stand in der EU und ein Schrump­fen der Wirtschaftsleistung.”

“Eigen­ka­pi­tal min­dert den Pro­fit. Pro­fi­ta­bel aber ist — wenn man die Risi­ken nicht bezah­len muss — das Spiel mit frem­dem Geld.
So kom­men die berüch­tig­ten cds — (credit default swaps), also die Spe­ku­la­tion auf aus­fal­lende Kre­dite völ­lig ohne Eigen­ka­pi­tal aus.
Invest­ment­ban­king, Hedge­fonds und  das eben­falls hoch­ris­kante Pri­vat Equity konn­ten eben­falls unbe­hel­ligt von Eigen­ka­pi­tal­for­de­run­gen ihre Geschäfte machen.
Das Instru­ment des “Kre­dit­he­bels” (die Arbeit der Groß­ban­ken mit hohen Sum­men von gelie­he­nem Fremd­ka­pi­tal, um damit die Ren­di­ten auf ihr Eigen­ka­pi­tal zu ver­viel­fa­chen) haben ver­hee­rende Fol­gen. Eigent­lich sind sie auch gar nicht erlaubt, jedoch Kon­trol­len gibt es zu wenig. Gleich­zei­tig ver­viel­facht diese “Kredithebel-Praxis” auch die Ver­luste, die dem Steu­er­zah­ler auf­ge­bür­det werden.”

Eigent­lich ist die Sache ganz deut­lich. Warum las­sen wir uns immer noch an der Nase rum­füh­ren? Warum weh­ren wir uns nicht end­lich, wo doch der Abgrund abseh­bar ist? Bald fällt Spa­nien…mor­gen stei­gen die Preise für Immo­bi­lien. Nächs­ten Monat für Grund­nah­rungs­mit­tel und nächs­tes Jahr tau­schen wir unsere Lap­tops und IPho­nes (die ohne Strom nicht funk­tio­nie­ren) gegen Hüh­ner­eier ein.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31060/1.html

“Wenn das gesamte Deri­vate­wett­büro kol­la­biert, dann wer­den die meis­ten die­ser Lot­te­rie­lose wert­los ver­fal­len. Die Luft­bu­chun­gen ohne rea­len Wert sind so gigan­tisch, dass einem vor die­sem Kol­laps lang­fris­tig nur noch Edel­me­talle schüt­zen kön­nen, wobei nicht sicher ist, dass bei einer der­art gigan­ti­schen Schief­lage der Besitz die­ser nicht ulti­ma­tiv ver­bo­ten wird und im Schnell­ver­fah­ren eine Welt­wäh­rung ein­ge­führt wird. ”

“So betonte Myron Scho­les, der “Vater” der Finanz­de­ri­vate, der 1997 einen Wirt­schafts­no­bel­preis für seine Erfin­dung des Optionen-Modells erhal­ten hat, dass der Han­del mit Deri­va­ten und Credit Default Swaps jetzt so gefähr­lich außer Kon­trolle gera­ten ist, dass die zustän­di­gen Behör­den die­sen Markt “auf­flie­gen” las­sen müs­sen. So wird von ihm nichts ande­res ver­langt, als den gesam­ten Han­del mit außer­börs­li­chen Deri­va­ten (OTC-Handel) kom­plett einzustellen. ”

“Gibt es eine Affäre zwi­schen der Bun­des­kanz­le­rin und Acker­mann? Auf Steu­er­kos­ten und Ein­la­dung Mer­kels soll Acker­mann sei­nen Geburts­tag im Bun­des­kanz­ler­amt nach­ge­fei­ert haben.

Das ist schön. Deutsch­lands Lieb­lings­ban­ker Josef Acker­mann durfte auf Ein­la­dung von Bun­des­kanz­le­rin Mer­kel sei­nen 60. Geburts­tag am 22. April 2008 mit 30 Gäs­ten im Kanz­ler­amt nach­träg­lich fei­ern – auf Kos­ten der Steu­er­zah­ler natürlich.”

Und ich dachte schon, heute gibt es keine auf­fäl­lig inter­es­san­ten Meldungen.

Wie pas­send zur Jah­res­zeit: viel­leicht schafft Stein­brück es ja noch, sich bis zu den Wah­len zu ret­ten, ohne abge­schos­sen zu wer­den. Prof. Kase­rer von der TU Mün­chen klärt uns hier mal auf.

Die Poli­tik hat kein Inter­esse an einer Auf­klä­rung der Sache.

Die Bericht­er­stat­tung ist ernüch­ternd. Hier wird wenigs­tens mal ein wenig hin­ter­fragt, ob diese Show den rich­ti­gen Weg ein­ge­schla­gen hat, aber es redu­ziert sich zu sehr auf das “Klein­re­den der Krise” im Vorfeld.

Ich habe ja Ver­ständ­nis für die Poli­tik, wenn sie ver­sucht Hys­te­rie in der Bevöl­ke­rung zu ver­mei­den. Im Falle der Schwei­ne­grippe kann man ja gut erken­nen, dass die Poli­tik anders herum auch gut hin­be­kommt. Die Bälle flach hal­ten wäre also eine gute Erklä­rung für die im Arti­kel genann­ten Ver­feh­lun­gen der Regierung.

Nein, mir geht es um was ande­res (zum wie­der­hol­ten Male, denn ste­ter Trop­fen höhlt den Stein):

1. Warum gab es kein Risi­ko­ma­nage­ment, nach­dem klar war, dass das Kre­dit­sys­tem auf Sand gebaut wurde (Grund der Krise war ja immer noch, wir erin­nern uns: die Sub­prime Krise.

2. Warum fragt kei­ner Asmus­sen (und spä­ter auch Stein­brück) warum deren Argu­ment “wir konn­ten ja nicht prü­fen, ob die Depfa sau­ber ist” ein Beleg für ihre Unfä­hig­keit und somit _ ein Schuldbeweis_ bedeutet?

2a. Warum fragt die kei­ner “warum macht ihr dann Geschäfte mit denen bei einem sol­chen unkla­ren Risiko”?? 

3. und warum fragt kei­ner warum Asmus­sen und Stein­brück im Vor­feld die Lan­des­ban­ken befä­hig­ten diese ris­kan­ten Geschäfte über­haupt erst zu betreiben?

“Wie sehr der HRE-Ausschuss zu einer Wahl­kampf­ver­an­stal­tung mutiert ist, zei­gen vor allem die Nick­lig­kei­ten zwi­schen den Par­teien. Die SPD geriert sich als Ver­tei­di­ger von Asmus­sen. Wo immer sie kann, grätscht sie in Fra­gen der ande­ren hin­ein. Die Union wie­derum stürzt sich auf Asmus­sen. An Weid­mann hat sie nur wenige Fra­gen — obwohl bekannt ist, wie eng der Wirt­schafts­be­ra­ter ihrer Par­tei­che­fin mit Asmus­sen zusammenarbeitete.”

“Ein Ein­schrei­ten des Finanz­mi­nis­te­ri­ums gegen­über der Ban­ken­auf­sicht vor der HRE-Rettung Ende Sep­tem­ber 2008 sei erkenn­bar nicht gebo­ten gewe­sen. Die lau­fen­den Berichte der Auf­sicht habe er zwar nicht vor­ge­legt bekom­men. Ihre Kennt­nis sei aber auch nicht not­wen­dig gewe­sen, wie sich im Nach­hin­ein gezeigt habe, sagte Asmus­sen. “Es bestand kein Anlass, mich zu infor­mie­ren.”

Genau das ist deren Denke: das Risiko bemisst sich am Bekann­ten. Nicht das man in sol­chen Posi­tio­nen vor­aus­schau­end han­deln sollte, nein! Nach den herr­schen­den Regu­la­rien hat Asmus­sen alles rich­tig gemacht (meint er). Aber Asmus­sen und Stein­brück haben die Ver­ant­wor­tung agie­rend tätig zu sein, und nicht nur rea­gie­rend. Das ist auch ein Pro­blem für viele — schlechte — Geschäfts­füh­rer. Sich mög­lichst immer im Rah­men des Erlaub­ten und Nicht-haftbaren bewe­gen. Wenn dann was schief­geht: das hat man nicht sehen können.

Aber: die Know­ledge und die Fähig­kei­ten Ent­wick­lun­gen abzu­se­hen, dafür Risi­ko­ab­schät­zun­gen zu machen und Not­fall­pläne aus­zu­ar­bei­ten, das — liebe “füh­rende” Ange­stellte, oder Bosse — ist Eure Auf­gabe. Und da hat Asmus­sen und Stein­brück total ver­sagt. Umso mehr, als diese bei­den erst Metho­den zum tota­len Unter­gang in den Kreis­lauf gebracht haben.

Beide sind schuld. Beide müs­sen weg.

Aber: die Medien dre­hen den Schwer­punkt schon deut­lich:

Die Oppo­si­tion wirft ins­be­son­dere Aus­mus­sen die Ver­let­zung sei­ner Sorg­falts­pflicht vor und for­dert seine Ent­las­sung. Der Grünen-Obmann Ger­hard Schick sagte, die Ver­tre­ter der Bun­des­re­gie­rung seien schlecht vor­be­rei­tet und unstruk­tu­riert in die Ver­hand­lun­gen mit der Finanz­wirt­schaft über die Las­ten­ver­tei­lung der HRE-Rettung gegan­gen. “Des­halb ver­wun­dert es nicht, dass das Ergeb­nis so schlecht war.”

Es geht also schon gar nicht mehr um die Mit­schuld der Poli­tik an der Ban­ken­krise, es geht nur noch um den Deal, den die Ban­ker mit den Poli­ti­kern am Schluss aus­ge­han­delt haben. Hallo? Hab´ ich was nicht mitbekommen?

Was ist denn hier los? Der Arti­kel ist unprä­zise, geht nicht auf die bis­he­rige Bericht­er­stat­tung ein, ist zahn­los. Die Grü­nen wol­len jetzt Asmus­sen raus­schmeis­sen (mit Recht), aber keine Atta­cke auf Stein­brück . Was soll das? Ein paar Ban­ker ver­spre­chen “ganz ehr­li­che Dinge”, alles wäre “schon komisch”, und “naja, nicht so wirk­lich ne gute Idee” gewesen.

Die Medien hacken lie­ber auf der ollen Ulla und ihrem Chauf­feur rum, anstelle hier mal die Fet­zen flie­gen zu las­sen. Hallo Ihr Jour­na­lis­ten? _Journalisten_…wisst Ihr noch, was das war?

Ach nee:

“Deut­sche Ban­ken und Spar­kas­sen sind nach Ansicht von Bun­des­bank­prä­si­dent Axel Weber noch nicht über den Berg. Der Abschwung treffe die Kre­dit­in­sti­tute zeit­lich ver­zö­gert. Wegen einer zuneh­men­den Zahl von Fir­men­plei­ten droh­ten den Finanz­dienst­leis­tern neue Belastungen.”

Schön auch, das die Medien eine Defla­tion von –0,5% immer noch “Infla­tion” nennen.

Moderne Lei­chen­fled­de­rei. Oder: wie man die Märkte vor­her beein­flusst, um spä­ter noch bes­ser abzukassieren:

“Char­ter­ra­ten und Preise für Schiffe pur­zeln: Den See­ver­kehr hat die Rezes­sion viel här­ter getrof­fen als die Akti­en­märkte. Die Krise schaffe ein­ma­lige Gele­gen­hei­ten, ver­spre­chen soge­nannte Opportunity-Fonds. Sie erwer­ben jetzt güns­tig Schiffe — und hof­fen auf einen bal­di­gen Boom. ”