Ausgerechnet Guttenberg, der bislang nur für Vorstöße zur Einschränkung der Netzfreiheit zu haben war, und auch das augenscheinlich nicht aufgrund von Sachkompetenz, sondern von Opportunismus, soll nun qualifiziert sein, sich für das Netz als Freiheitswerkzeug in Unterdrücker-Regimes einzusetzen? Kommissarin Kroes erklärte fast entschuldigend, sie brauche ja “Talente, keine Heiligen”.

Bleibt die Frage: Talent wozu?

Absurdität hat eine neue Dimension erreicht. Nicht nur, dass man KTFVUZG damals per “Schwarmintelligenz” völlig demontiert hat, nein, er hat sich durch seine “starke Hand”-Äußerung und sein — nun auch aussenwirksames — unsympathisches Auftreten (damals war es nur Schmiere im Haar, heute wirkt der ganze Kerl “gefallen”) — für mich — soweit ins rechte Lager versetzt, dass mir schon fast Angst und Bange wird bei all dem “Wahrnehmungswirksamen” Auftreten und dem damit zusammenhängenden öffentlichen Eindruck und Erfolg.

Es sollte mittlerweile eindeutig sein, dass Guttenberg, nachdem er Mist als Wirtschaftsminister (Externe Fachleute bewerten Inhalte ministeriumsfremder Sachverhalte), als Verteidigungsminister (Bild-Skandal der Gorch-Fock, Bombenangriff auf Zivilisten) und vor allem aus seinem privaten Umfeld (geklaute Doktorarbeit), egal für was, inkompetent ist. Das Dumme ist nur, dass währenddessen sich dieser Typ nun in der Bundespolitik nicht mehr blicken lassen kann, er es geschafft hat über die Europaschiene wieder reinzukommen. Das Erschreckende ist: da hat er noch mehr Machteinfluß!

Begonnen hat die ganze Sache “Cause Guttenberg” damals ja mit seinen Anfechtungen der Netzgemeinde gegen die Zensurgesetze (suche hier im Blog oder im oben verlinkten FAZ-Artikel). Da verhöhnte er schon — wahrnehmungskonform — den Unsinn der Zensurgesetze GEGEN Kinderpornographie mit dem Vorwurf ausgerechnet diese Leute würden den “Sachverhalt Kinderpornographie” VERHINDERN, bzw. GUTHEISSEN!

Das tat er wohl wissend, dass er eine Lüge verbreitete.

Ich frage mich: was ist denn nun, wenn ausgerechnet solch ein “Hundsfott” im Themenbereich “Internetfreiheit” schalmeien darf? Da hat man doch mutwillig den Bock zum Gärtner gemacht! Das ist doch eine offene Kriegserklärung an die Netzgemeinde! Das ist so unglaublich absurd!

Edit: Die Dame, die sich öffentlich für Guttenberg als “Talent” einsetzt, hat ein Blog. Liest sich inkl. der Kommentare ganz interessant.

gültig vom 30.09.2010 bis zum 27.03.2011! Brutality BahnCard S21. Find ich wirklich lustig. Wäre schön so eine Qualität des Öfteren dort finden zu können. Der meiste andere Kram ist purer Polemik-Beleidigungs-Schrott.

Obama: “Well, how do I…?“
Clinton (manual reading): “Press X, Obama, X!!“
Obama: “Damn, the heli dropped, I did not get the stealth workin´!“
Clinton: “who cares, there he is, shoot! Shoot, dammit!“
Obama: “What the f…, oh well, look, whow all the blood and brains: great effects! Love those physX-effects!“
Clinton: “Yeah! The russians create great software!“
Marshall B. Webb: “Damn, I did not git my Sony Account login runnin‘, what happened?“
Biden: “Chief did finish the level, now we´re up to level 2, great job Mr. President!”

Wir hoffen mit diesen Fakten die laufende Verunsicherung in der Berichterstattung ausgeräumt zu haben.

Gegen Silvana Koch-Mehrin sei am Montag von Amts wegen ein Vorprüfungsverfahren wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzungen eingeleitet worden.

Bild dem pottblog “entliehen”

Über diese Dame hatte ich bereits geschrieben. Auch andere Blogs hatten sich mit Ihr beschäftigt. Insgesamt ergibt sich kein sehr angenehmes Bild.

Vielleicht bekomme ich ja nun auch Antworten auf meine damaligen Fragen:

Jetzt mal ehrlich: aus welchem Nest muss ich kommen, um so eine Vita an den Tag zu legen? Würde mich mal interessieren wessen Familie dafür gesorgt hat, das “Vanny” gut untergebracht ist. […]

Köstlich, ein behütetes Protege-Fräulein, dass vielleicht Ihre Kinder auf irgendwelchen Elite-Internaten durch Nannies aufziehen lässt, selbstverständlich einen anglo-orientierten Anwalt geheiratet/als Freund hat, das noch nie ernsthaft arbeiten musste, bzw. gearbeitet hat und eine Schrift über, Achtung, “Feminismus” schreibt.

Diese Plagiatsrecherche scheint ein neuer Spaß für Hobbydetektive zu sein:

Das Projekt „VroniPlag Wiki“ startete Ende März zunächst mit der Untersuchung der Doktorarbeit der Tochter von Edmund Stoiber, Veronika Saß. Die Juristin soll demnach auf mindestens 48 von 383 Seiten ihrer Dissertation zur „Regulierung im Mobilfunk“ abgeschrieben haben. Die Universität Konstanz befasst sich bereits mit den Vorwürfen. Laut „VroniPlag Wiki“ gibt es sogar ein „fast durchgängiges, wortwörtliches Plagiat über fast 40 Seiten“. Auch die Dissertation des baden-württembergischen CDU-Politiker Matthias Pröfrock steht auf der Plattform auf dem Prüfstand. Er soll sogar fast die Hälfte (45,9 Prozent) seiner Arbeit aus unbelegten Quellen haben.

Die Initiatoren des „VroniPlag Wikis“ reagieren im Forum der Plattform auch auf Kritik. Ein anonymer Leser wirft den Machern vor, „den moralischen Blockwart zu spielen“ und „andere Leute bloßzustellen“. Die Macher schreiben dazu, die angegriffenen Politiker hätten „jedes Recht sich zu wehren, wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen. Vorerst jedoch geht es um eine vergleichende Analyse von Texten.“ Ein anderer Leser fordert, „Dissertation auch von Politkern anderer Couleur als CDU/CSU oder FDP zu untersuchen“ und wirft dem „VroniPlag Wiki“ Einseitigkeit vor. Die Antwort der Macher ist eine Aufforderung: „Dann fang mal mit der Analyse von SPD– & Grünen-Dissertationen an!“

Naja, SPD Analysen würden jetzt gerade sicher niemanden interessieren. Bei den Grünen sieht das allerdings ganz anders aus. Ich freu mich schon, wenn da die ersten in den Dreck gezogen werden.

Demut vor den Realitäten und trotzdem oder gerade deswegen Spass und Humor kultivieren. Von dem Mann können sich viele bärbeissige Spaßbremsen mal eine dicke Scheibe abschneiden.

Wenn ich mir in Stuttgart die sozialen Brennpunkte anschaue — das ist in Köln oberer Mittelstand. 

[…]

Wenn uns da der Ruhrpottarbeiter geschildert wurde, in der Schule, im Drittweltunterricht oder so, da wusste man gar nicht, was damit gemeint ist. Denn man fuhr ja Benz, man hatte zwei Häuser, man hatte Grundstücke. Man musste auch am Wochenende 400 Kirschbäume abernten, sinnlos, aber die hatte man halt. Übrigens häufige Todesursache in der Ecke: vom Kirschbaum gfalla.

Cem Özdemir: Wir hatten zwei Ziele: Zulegen und mit der SPD regieren. Das eine Ziel haben wir knapp erreicht, das andere nicht. Insofern ist es insgesamt ordentlich.

Ein (1) Prozent mehr bedeutet ein ordentliches Wahlergebnis? Für jemanden, der sich nicht als etablierte Partei wähnt, aber den größten Wunsch hegt eine solche zu werden, hat er sich die hohlen Argumente der “Großen” aber schon ganz gut draufgeschafft.

Erläuterung zum Wahlergebnis in Hamburg:
Den ersten Hochrechnungen zufolge kann die SPD mit 50 % der Stimmen künftig alleine regieren. Der potenzielle Koalitionspartner GAL kommt auf 11 %. Einen Absturz erleidet die CDU (-22 %) und kann nur noch 20 % der Wähler für sich gewinnen.

Ich mach es mir erstmal ganz einfach: ich gehe auf die Wikiseite des Guttenplag-Projekts und klicke mir mal eine Seite an. In dem Fall die Seite 328, dort wird ein Text angeblich von A. Schwab zitiert. In G.s Original verweist selber Text gleichzeitig auf 3 (!) Quellen 946, 947, 948 hin, wobei 948 den angeblich falsch zitierten Text sogar im Titel des Werkes aufzeigt:

946 Dazu m.w.N. H. Schneider, Die Zukunft der differenzierten Integration in der
Perspektive des Verfassungsvertrags und der Erweiterung, in: integration 4/2004, S. 259 ff.
947 Vgl. etwa U. Ruge, Europa variable Geometrie. Die erweiterte Union braucht eine
Avantgarde, in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 3/2003, S. 314 ff.
948 Vgl. etwa F. Breuss / S.Griller (Hrsg.), Flexible Integration in Europa. Einheit oder
‚Europa a la carte‘?, 1998

Ich finde diese Originaltexte nicht im Web (nach einem hab ich aufgehört zu suchen, ich hab eigentlich besseres tu tun), aber wenn diese den Inhalt des Schwabschen Textes wiedergeben, würde das vielleicht bedeuten, dass der Beklaute eigentlich der Klauer ist? Immerhin wird Schwab an sich in Guttenbergs Dissertation gar nicht in den Quellen aufgeführt. Das liegt vielleicht daran, dass Schwab in diesem komischen Le Forum Franco-allemand veröffentlich hat, was weiss denn ich? Bleiben wir auf der selben Seite des Wiki und lesen weiter:

Das Wiki zitiert nun eine Stelle des Originals Guttenbergs:

Vor dem Hintergrund des Umstandes, dass die politische Theorie eine Vielzahl föderaler Typen mit je unterschiedlicher Prägung kennt, eröffnen sich allerdings auch nicht unerhebliche Spielräume. Es wäre viel gewonnen, wenn es gelänge, den Typ föderalistischer Verbundenheit, der Europäische Union und Mitgliedstaaten ausmacht, näher zu kennzeichnen. Die in Deutschland vorherrschende Auffassung ist in diesem Zusammenhang geneigt, den Integrationsverbund weiterhin als Ausprägung eines bündisch verfassten Zusammenschlusses anzusehen. Europäischer Föderalismus lässt sich insofern mit Nettesheim als konsoziativer Föderalismus” treffend kennzeichnen 949 (Föderation von Staaten”).

Fußnote 949: Anders als im „bundesstaatlichen Föderalismus” fließt die verfassunggebende Gewalt der Glieder in der konsoziativen Föderation nicht aus der Verfassung des übergreifenden Verbands (hier: der Europäischen Union); anders als im „bundesstaatlichen Föderalismus” haben die Glieder auch ihre Souveränität bewahrt.

Das Wiki folgert:

Übernommen aus: Martin Nettesheim, “Die konsoziative Föderation von EU und Mitgliedstaaten”, in: ZEuS, 5. Jahrgang, Heft 4 / 2002
Link: http://archiv.jura.uni-saarland.de/projekte/Bibliothek/text.php?id=285
Dokumentiert in: {{{dok}}}

Im Originaltext Guttenbergs findet man, huch, diese Fußnote:

949 Vgl. M. Nettesheim, Die konsoziative Föderation von EU und Mitgliedstaaten, in:
ZEuS 5 (2002), S. 507 ff.; H. Schneider, Alternativen der Verfassungsfinalität: Föderation,
Konföderation – oder was sonst?, in: 23 integration 2000, S. 171 ff. Anders als im […]

„bundesstaatlichen Föderalismus“ fließt die verfassunggebende Gewalt der Glieder in der
konsoziativen Föderation nicht aus der Verfassung des übergreifenden Verbands (hier: der
Europäischen Union); anders als im „bundesstaatlichen Föderalismus“ haben die Glieder
auch ihre Souveränität bewahrt.

Ich fasse nochmals zusammen: das Wiki zitiert Guttenbergtext inkl. der darin aufgeführten Quellen und vergleicht diese mit anderen Texten aus dem Netz mit Verweis auf deren Verfasser? In meiner — rein zufälligen -  Plausibilitätsprüfung ist aber doch genau der im Wiki genannte “Plagiierte” die Quelle in Guttenbergs Dissertation?!

Was für ne pfuschige Schwarmintelligenz ist da denn am werkeln? Vielleicht sollten die Verantwortlichen des Wiki nochmals erklären, dass es kein Plagiat ist, ein Zitat inkl. der darin aufgeführten Quelle mit genau dieser Quelle zu vergleichen.

Und — etwas anspruchsvoller — es ist zuerst auch kein Plagiat, wenn man einen Text im Internet findet, der zufällig zum Originaltext Guttenbergs passt, wenn Guttenberg in seinem Original _andere_ Quellen für eben diesen Text aufführt.

Es könnte gar sein, dass der angebliche Textspender Guttenbergs daselbst aus anderen Quellen entnommen hat.

Und ganz besonders lächerlich fände ich, wenn die Macher des Wiki gerade bewiesen, dass Guttenbergs Quellen die echten wären und die aufgefundenen angeblichen Quellspender die falschen.

Ich bin ja mal gespannt, was da noch so passiert. Nein und ich werde nicht auf Ungereimtheiten im Wiki selbst hinweisen, ich bin doch nicht komplett verblödet! Ich hab mit der Scheisse doch nicht angefangen, warum soll ich dann diesen Unsinn mit auslöffeln?

Update: jemand nennt die Seite 381 als vollständiges Zitat aus der NZZ. Die Quelle bei Guttenberg (27) ist — für mich — inhaltlich nicht nachvollziehbar, ausser Heine hätte diesen Text zuvor verfaßt (was unwahrscheinlich sein dürfte). Sowas meine ich, ist ein Plagiat. Und die Anzahl dieser Stellen würde mich mal interessieren.

Bei allen anderen Stellen, bei denen per Quellvergleich den beiden Prüfern Guttenbergs Dissertation ein Auffinden möglich gewesen wäre, da würde ich zuerst mal diese Universität um ne Stellungnahme bitten.

[update 2]: Ist klar, wer als nächstes kommt.