Herr Liebreiz meint:
Januar 30th, 2012 at 13:37

Mir fällt es ein wenig schwer hier gerad noch sachlich zu bleiben.

Alles klar, hier hängt also das dreckige Dutzend, dass die Welt gecheckt hat? Und wer kein Apple AKA Iphone AKA Smartphone hat, ist quasi der moralische Gewinner? So wie Vegetarier und natürlich insbesondere Veganer durch ihren Fressakt quasi qualfrei sind?

Und wer eines hat? Ist ein Gadgetopfer? Ein trotteliger Nachläufer von Werbung und Mainstream?

Und weil der eine oder andere hier meint, “das” nicht zu brauchen, brauchts keiner? Und wenn es argumentativ gar nicht mehr weiter geht, dann wirds halt philosophisch? Motto: was braucht man schon wirklich?

Brauch ich meine Gibson Les Paul, garantiert aus Mahagonie, mit Vogelahorndecke, alles aus garantiert nicht nachhaltigem Anbau? Und wo ist das Zeug zusammengeklebt? Nein, natürlich nicht in China. In China fertigt nur Epiphone. Das ist ne Tochterfirma von Gibson. Also alles nicht so übel. Oder? Wo fängt meine Schuld an, wo hört sie auf?

Hab gerad mal mein Siemens-Schnurlos von Anno-Krach aufgemacht und die Sklavenarbeit mit nem stabilen Schraubenzieher rausgebrochen. Bin gerad am Deutschen Markenfernseher zu Werke, danach kommt der sieben Jahre alte PC dran.

Gerad hat meine Frau angerufen. Ich hab die Chance genutzt und ihr mitgeteilt, dass wir ein Verweigerungsfanal setzen müssen. Sie darf sich entscheiden zwischen ihrem Smartphone und dem restlichen Haushalt.

Also ich habs jedenfalls verstanden. Internet gut, Kommunikationstechnik böse. Aber das wäre ein Knieschuss, also sucht man sich einen besondere presenten Kapitalisten, ernennt ihn zum Zentrum des Bösen. Dann sind noch Abstufungen mit Wohlfühlfaktor möglich. Danke Euch.

Jetzt kann ich besser mit Serverfarmen aus biologisch abbaubaren, qualfreien Bauteilen, ausschliesslich von gutbezahlten Facharbeiten unter kreativen Voraussetzungen manufakturiert, leben. Und wo wir jetzt so produktiv und konstruktiv waren, fällt es mir auch viel leichter den Energieverbrauch zu akzeptieren, den es für die 24/7-Aufrechterhaltung dieser weltbewegenden – das tun wir ja hier schliesslich – Informationen bedarf.

Habt Ihr Sklaven– und Kinderarbeit erst mit dem Sklavenphones entdeckt? Na herzlichen Glückwunsch. Und weil Ihr all Euer Inventar ausschließlich megagebraucht geschenkt bekommen, aus dem Müll gekramt oder am Buddelplatz gefunden habt, ist natürlich eine schuldverlagernde Distanz entstanden, die die Urteilsfähigkeit und –berechtigung stärkt.

Merkt Ihr was? Ich treibt hier – je nach Flatters Schreibfreude – jede Woche ein paar (naja neu) Säue durchs Dorf. Der König ist tot, hoch lebe der König. Erkenntnisgewinn? Für die Anwesenden gleich null. Wohlfühlfaktor? Ganz gross.

Das ganze hier hat nur noch Therapiefaktor. Eine Art Selbsthilfegruppe. Mal so richtig aussprechen. Hilft mir auch. Ich bin nicht alleine mit meinen Standpunkten.

Gewuppt haben wir hier noch gar nichts. Alles nur heisse Luft. Der Altautonome kann wenigstens noch für sich beanspruchen es versucht zu haben. Ich bin hier eher einer der jenigen, die ne Menge Schuld auf sich geladen haben. Aber nicht wegen nem Smartphone.

Und die Masse um die es geht, die holen wir hier nicht ab. Im Gegenteil. Wir verweigern uns. Facebook? Böööse. Wer da die Flattikette wahrt, kommt hier gut an. Die Artikel da verlinken, wo informationelle Not an Mann und Frau ist? Wirklich da informieren und provozieren wo wir wissen, dass sonst die “Dummheit” siegt? Denkste Puppe.

Und Flatter, mal ehrlich. Den Argumentationsketten, mit denen Du Deinen Artikel aufgemacht hast, bin ich im realen Leben (leider) noch nicht begegnet. Ich habe wirklich noch keinen einzigen Affen getroffen der mir gesagt hat, dass er es kauft, weil es sonst ein anderer kauft.

Ich finde hier in nahezu allen Beiträgen eben jene Fehlschlüsse, die dazu führen, dass diese Welt bleibt wie sie ist und eben fortschreitet.

Schreibt sich hier doch glatt ein Penäler den Frust vom Leibe. An seiner Schule würden die Probanden vor den Prüfungen gebrieft, damit sie auch ja die Prüfung bestehen.
Jaaaaa, das ist sooo schädlich. Diese Welt geht vor die Hunde. Rettet die Vergangenheit. Da war alles besser, als an Gymnasien nur jene waren, die auch die Prüfungen aus eigener Intelligenz bestehen konnten (Mein Abi an einem humanistischen Gymnasium mit besonders gestrengem Auswahl– und Erziehungsanspruch ist jetzt über zwei Jahrzehnte her. Da wurden wir übrigens vor den Abiprüfungen auch nochmal gezielt auf die Prüfungsinhalte vorbereitet. Aber da war Schummeln ja auch noch Schummeln. So ganz ohne Smartphone, nur mit Zettelchen und anderen Hilfmitteln.)

Will vielleicht noch einer Pisa beschwören? Noch ein Quentchen Sarrazin? Weit davon entfernt sind wir auch hier nicht mehr.
Denn die Verweigerung des Zuendedenkens, des ganzheitlichen Denkens und des Beschwörens von Feinden und Nachläufern funktioniert hier exat wie bei unseren vermeintlichen Gegenentwürfen.

Ehrlich gesagt sehe ich hier keinen, der in absolutem Widerspruch zur herrschenden Welt steht. Ich sehe hier ausschließlich Mitläufer mit Dagegen!-Shirt. Und das hier ist der virtuelle Spucknapf, die /dev/null der Meinungsäußerung. Heute geschrieben, morgen vergessen, allenfalls mit “Ich habs Euch doch gesagt”-Wert für die Promille der Promille der Bundesbevölkerung, die hier ernsthaft liest.
Da funktioniert in jedem Prollforum der privaten Fernsehsender, der Verblödungsgezetten und Co, die Meinungsbildung besser. Wenn auch in die falsche Richtung.

Ich steig hier aus. Es gibt hier keine Mitstreiter. Es gibt nur Redner und schlimmstenfalls Claquere. Hat was von Informationsbulemie. Und mal ehrlich. Wenn ich nicht mal hier den Ansatz von Bewegung erkennen kann, wo dann? Damit ich hier – meistens, nicht immer – nochmal ganz genau nachlesen kann, warum der existierende Entwurfe scheisse ist?

Ich halte das für Zeitverschwendung. Und wenn ich auf Berges Erfolg schaue, wirds auch ganz klar. Diese Zeitvergurkung am thematischen Kleinvieh (Banken, Schulden, Kapitalisten und Demokraturen) erzeugt lediglich Diskussionsstau. Je kleinteiliger die Themen werden, desto unganzheitlicher ist das Ergebnis, desto mehr zieht man Leute an die sagen zu wissen, dass man ja nur hier und da an den Schräubchen drehen müsse und schon gehe es allen besser.
Umwerfen, ad acta legen und gut. Über die Bedürfnisse einer Gesellschaft, darüber sollte man mal reden was dazu alles gehört (jedenfalls grundsätzlich erstmal kein Iphone), muss sich “Staat”, Geld– und Warenverkehr definieren, nicht umgekehrt.

Aber das passiert hier nicht. Wir kauen Themen tot (und ich wiederhole mich gerad).

Und genau das ist das Ziel dieser “demokratischen Welt”. Wir kriegen alle brav ein digitales Eimerchen, kotzen rein und nichts passiert. So gesehen könnte man fast behaupten, Flatter ist ein willführiges Büttel der Demokraturen. Einer der die passendes Eimerchen anbietet und Euch den Frust a weng abstaut.

Mein persönlicher Entschluss in dieser Sache? Keine Ahnung wie alt ich noch werde. Aber die Revolution – von der wir träumen – werde ich weder als Wegbereiter noch als Ergebnis erleben. Da ich aber nicht nur aus frigiden Grundbedürfnissen bestehe, sondern auch aus ganz banalen Konsumbedürfnissen und auch keine Lust habe mir einzureden, dass ich in selbstbeschönigender Teilverweigerung schuldfreier und besser lebe, gestehe ich mir ein, dass ich doch ein recht ordentlicher Mitläufer in dieser Welt geblieben bin. Einer der sich das Recht anders sein zu dürfen, erkaufen kann.

Wer hier keine Harley hat, der werfe den ersten Stein.

Das Landratsamt hat das Kostenbudget von 16 Millionen nicht überschritten. Stattdessen konnten bis 1,3 Mill. Euro eingespart werden. Ich bin da sehr stolz drauf und danke dem Architekten und dem wirklich guten Team beim Bauherren, dem Landkreis Ludwigsburg, dem Architekten Kubeneck aus Berlin und meinem ehemaligen Arbeitgeber, der Wüstenrot Haus– und Städtebau für die ich damals das Landratsamt bis zur Fertigstellung steuern durfte. Mittlerweile liegt die Schlußrechnung vor und die Gewährleistungsfristen sind weitestgehend abgelaufen.

Herzlichen Glückwunsch dem Landrat Herrn Dr. Haas und seinen Leuten. Auch meinen ehemaligen Kollegen der WHS: alles Gute und viele Grüße!

grandios.

Gegen Silvana Koch-Mehrin sei am Montag von Amts wegen ein Vorprüfungsverfahren wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzungen eingeleitet worden.

Bild dem pottblog “entliehen”

Über diese Dame hatte ich bereits geschrieben. Auch andere Blogs hatten sich mit Ihr beschäftigt. Insgesamt ergibt sich kein sehr angenehmes Bild.

Vielleicht bekomme ich ja nun auch Antworten auf meine damaligen Fragen:

Jetzt mal ehrlich: aus welchem Nest muss ich kommen, um so eine Vita an den Tag zu legen? Würde mich mal interessieren wessen Familie dafür gesorgt hat, das “Vanny” gut untergebracht ist. […]

Köstlich, ein behütetes Protege-Fräulein, dass vielleicht Ihre Kinder auf irgendwelchen Elite-Internaten durch Nannies aufziehen lässt, selbstverständlich einen anglo-orientierten Anwalt geheiratet/als Freund hat, das noch nie ernsthaft arbeiten musste, bzw. gearbeitet hat und eine Schrift über, Achtung, “Feminismus” schreibt.

Diese Plagiatsrecherche scheint ein neuer Spaß für Hobbydetektive zu sein:

Das Projekt „VroniPlag Wiki“ startete Ende März zunächst mit der Untersuchung der Doktorarbeit der Tochter von Edmund Stoiber, Veronika Saß. Die Juristin soll demnach auf mindestens 48 von 383 Seiten ihrer Dissertation zur „Regulierung im Mobilfunk“ abgeschrieben haben. Die Universität Konstanz befasst sich bereits mit den Vorwürfen. Laut „VroniPlag Wiki“ gibt es sogar ein „fast durchgängiges, wortwörtliches Plagiat über fast 40 Seiten“. Auch die Dissertation des baden-württembergischen CDU-Politiker Matthias Pröfrock steht auf der Plattform auf dem Prüfstand. Er soll sogar fast die Hälfte (45,9 Prozent) seiner Arbeit aus unbelegten Quellen haben.

Die Initiatoren des „VroniPlag Wikis“ reagieren im Forum der Plattform auch auf Kritik. Ein anonymer Leser wirft den Machern vor, „den moralischen Blockwart zu spielen“ und „andere Leute bloßzustellen“. Die Macher schreiben dazu, die angegriffenen Politiker hätten „jedes Recht sich zu wehren, wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen. Vorerst jedoch geht es um eine vergleichende Analyse von Texten.“ Ein anderer Leser fordert, „Dissertation auch von Politkern anderer Couleur als CDU/CSU oder FDP zu untersuchen“ und wirft dem „VroniPlag Wiki“ Einseitigkeit vor. Die Antwort der Macher ist eine Aufforderung: „Dann fang mal mit der Analyse von SPD– & Grünen-Dissertationen an!“

Naja, SPD Analysen würden jetzt gerade sicher niemanden interessieren. Bei den Grünen sieht das allerdings ganz anders aus. Ich freu mich schon, wenn da die ersten in den Dreck gezogen werden.

Die im Film genannte Susanne Wiest hat im Bundestag im letzten Jahr eine Petition zum Bedingungslosen Grundeinkommen eingereicht und der Film am Freitag den 18.03.2011 in 3Sat hatte sich als Beginn der Themenwoche damit beschäftigt.

Die Dokumentation “Bedingungslos glücklich” von Sabine Jainski und Ilona Kalmbach beleuchtet die aktuelle Diskussion mit prominenten Befürwortern und Gegnern und zeigt, wie aus einer utopischen Idee ein sehr reales, neues Lebensgefühl heranwächst.

“Bedingungslos glücklich? Freiheit und Grundeinkommen” ist der Auftakt der Themenwoche “Sein oder Haben”, die danach fragt, welche Wirtschaftsordnung wir in Zukunft brauchen. Als nächste Beiträge dieser Themenwoche zeigt 3sat um 21.30 Uhr “makro: China — Rivale oder Partner?”. Um 22.25 Uhr folgt der französische Spielfilm “Auszeit” von Laurent Cantet. ”

Die weiterführenden Links auf der Seite von Susanne Wiest sind sehr umfänglich. Das Thema wird zwar von vielen Seiten schräg beäugt und belächelt, aber wenn sich Leute wie Götz Werner damit befassen, meine ich — macht es Sinn sich etwas Zeit dafür zu nehmen. Der Mann sollte wissen wovon er spricht.

Ueberblicksbeitrag: Die Atomkatastrophe in Japan, was sie fuer Japan, uns und die Welt bedeutet …

verfasst von CrisisMaven, 17.03.2011, 17:37
(editiert von CrisisMaven, 17.03.2011, 17:48)

Ueberblicksbeitrag: Die Atomkatastrophe in Japan, was sie fuer Japan, uns und die Welt bedeutet, was bisher passierte, was noch kommen kann und wie Atomkraft ueberhaupt funktioniert

Inhalt
1 Einleitung 1
2 Die Atomkatastrophe in Japan und wir Europaeer als Betroffene 2
2.1 Zu meiner Person 2
3 Thematische Uebersicht ueber die Beitraege zu Atomkraft und Japan seit i.W. 12.03.1011 3
3.1 Ueberblick: Die Gefahren von Atomkraftwerken allgemein 3
3.1.1 Atomausstieg und Schadenersatz … 4
3.1.2 Der Unterschied zwischen der Atombombe und einem Atomkraftwerk … und warum letzteres tausend Mal schlimmer ist … 4
3.1.3 Die japanische Atomkatastrophe allgemein 4
3.1.4 Wer koennte Atomfragen kompetent beurteilen? 4
3.2 Ist Atomkraft beherrschbar sicher zu machen? 4 Nein. 4
3.2.1 Gibt es “sicherere” Atomkraftwerks-/Reaktortypen? 5
3.2.2 Gibt es eine sichere Atommuellentsorgung? 5
3.2.3 Was ist von dem “beruhigenden” Beitrag Oehmens zu halten? 5
3.2.4 Wann, wie und wo verteilt sich die Strahlung aus Japan in der Welt? 5
3.2.5 Die japanische Atomkatastrophe – Vermischtes 6
3.3 Kann in japanischen Atomkraftwerken nach Abschaltung erneut eine Kernspaltung (Kettenreaktion) eintreten? 6
3.4 Was ist und was bedeutet eine Kernschmelze? 7
3.5 Soll man mit Jod vorbeugen oder was sonst? 7

Nur als Einstieg zitiere ich den Beginn des Forumsbeitrags des Users ChrisMaven vom 17.03.2011:

Ich befasse mich bereits seit ca. 1966 mit Atomtechnik, zu meiner ersten Lektuere zaehlten u.a. die hervorragenden Berichte von Kurt RUDZINSKI in der (damaligen) Mittwochsbeilage “Natur und Wissenschaft” der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (die wir hier im DGF nicht zitieren, weil sie es so wuenscht), u.a. ueber verschiedene Reaktortypen, insbesondere die noch unbeherrschbarere (wenn sich dieser Begriff angesichts des Chaos in Japan ueberhaupt noch steigern laesst …) Bruetertechnologie, aber auch zu den allgemeinen Gefahren der Atomenergie, den verschiedenen Reaktortypen usw.

Was RUDZINSKI damals bis in die siebziger Jahre hinein an qualifizierter Volksaufklaerung geleistet hat, ist beispiellos in der Geschichte der Publizistik; dieser Artikel sei ein Denkmal fuer seine Leistung, er hat Deutschland sicher durch seine beharrlichen, immer unwiderleglich fundiert recherchierten Beitraege, die fast jeden Mittwoch erschienen, sicherlich nicht nur vor vielen Investitionsruinen bewahrt, sondern ihm auch ein Schicksal wie das der Ukraine mit Tschernobyl erspart, denn die Bruetertechnologie haette aller Wahrscheinlichkeit nach Deutschland bereits zerstoert und unbewohnbar gemacht; Tschernobyl oder Harrisburg waeren dagegen kaum ins Gewicht gefallen. Weltweit versucht sich uebrigens nur noch Japan derzeit ernsthaft daran – ausgerechnet Japan.

Dieser Krug ist nochmal an uns voruebergegangen, leider aber haben wir immer noch Atomkraftwerke, die millionenfachen Tod ueber uns und unsere Nachbarn bringen koennten, in Betrieb (Frankreich ist natuerlich mit weitem Abstand noch schlimmer und die groesste Bedrohung fuer ganz Europa). Moege dieser und meine noch folgenden Artikel dazu beitragen, dass sich dies unwiderruflich aendert. Einzig unser Nachbar Oesterreich war bisher so vernuenftig, selbst ein komplett fertiggestelltes, milliardenteures Atomkraftwerk (Zwentendorf) dann doch nicht in Betrieb zu nehmen. Felix Austria!

Seit 1975 war ich intensiv mit der Verhinderung der im Standortvorsorgeplan von 1975 unter Forschungsminister Matthoefer geplanten sage und schreibe 150 (einhundertundfuenfzig) Atomreaktoren der 1.300-MegaWatt-Groessenklasse befasst. Seit meinem Engagement wurde noch ein Reaktor genehmigt (Philippsburg II), weil ich zu spaet im Genehmigungsverfahren involviert war, der naechste, Biblis Block C, dagegen wurde bereits nicht mehr genehmigt. Der Genehmigungsantrag blieb bis 1994 unbeschieden, bis RWE unter dem Druck des Hessischen Wirtschaftsministeriums ihn dann endlich zurueckzog.

Wuerden Atomkraftwerke sicher und genehmigungsfaehig sein, dann haette man nicht auf alle noch bis 2000 vorgesehenen ca. 120 zusaetzlichen Gross-Atomkraftwerke allein in Deutschland kampflos verzichtet, bloss weil eine Handvoll Studentinnen und Studenten ohne Mittel, aber mit umso mehr Sachverstand hunderte promovierte und habilitierte Gutachter der “Gegenseite” in die Flucht schlugen und ein fuer alle mal den gerichtsfesten Nachweis lieferten, dass Atomkraft unsicher und nicht genehmigungsfaehig ist. (Gerichtsfest? Natuerlich – sonst waere, wie zuvor jedesmal ja auch, der Antrag durch alle Instanzen gezogen worden. Warum tat man es nicht? Weil eine Versagung der Genehmigung des bis dahin modernsten Atomkraftwerks der Welt bedeutet haette, dass alle bereits in Betrieb und Bau befindlichen ja erst recht nicht sicher sein koennen. Ein formelles Atommoratorium gab es erst Jahrzehnte spaeter und mit ganz anderer Begruendung. Und gerade hat es die Regierung wieder gekippt, nur um unter dem Eindruck japanischer Verhaeltnisse erneut herumzulavieren – es ist aber an der Zeit, alle Atomkraftwerke, in Deutschland und weltweit, sofort und fuer immer abzuschalten – Japan war nach Tschernobyl die allerletzte Warnung, die der Menschheit in dieser Hinsicht gegeben wurde, bevor eine noch groessere Katastrophe ueber sie hereinbricht.)

Dieser Teilsieg 1977 hat die Atomindustrie weltweit Billionen gekostet (das sind tausende Milliarden) an nie gebauten Atomkraftwerken, Wiederaufarbeitungsanlagen, nie abgebautem Uran, Entsorgungsdienstleistungen, hat tausende Studienplaetze in der Atomtechnik und Kernchemie obsolet werden und Lehrstuehle an Universitaeten verwaisen lassen. Auch hat es als Nebeneffekt die weitere Verbreitung von Atomwaffen verlangsamt.

Ganz ungeniert sann der Minister im November 2010 nach über den Einfluss der Verknappung der Rohstoffe auf “das wirtschaftliche Wohlergehen Deutschlands”, über den Zusammenhang von regionaler Sicherheit und deutschen Wirtschaftsinteressen und über den “Bedarf der aufstrebenden Mächte an Rohstoffen” in Konkurrenz zu “unseren Bedürfnissen”. Das Ganze war ein denkbar klares militärstrategisches Bekenntnis, getätigt auf einer sogenannten “Sicherheitskonferenz”.Es folgte kein Memorandum der Verfassungsrechtsprofessoren, kein öffentlichkeitswirksamer Einspruch der christlichen Kirchenfürsten und – anders als im Fall der nicht grundgesetzkonformen Militärvoten des zurückgetretenen Bundespräsidenten – auch keine etwas längere Mediendebatte. Keiner wollte zu den “Verklemmten” gehören, von denen Guttenberg gesprochen hatte.

Herr Bühler beklagt das Ausbleiben einer  medialen Debatte zur Aussage Guttenbergs im November 2010, auf der dieser eine Militärstrategie zur Sicherung des westlichen, nennen wir es einfach mal, “Friedenssystems” (also unseres Wohlstands) benannt hat. Und eigentlich hätte dies bereits der Grund für den Rücktritt Guttenbergs sein müssen.

Wenn ich in meinem alten Hirn krame, finde ich aber einen Artikel in Telepolis, ebenfalls geschrieben vom selben Peter Bühler, in dem er folgendes erklärt hat:

“Bereits 1975/76 benennt das militärpolitische “Weißbuch” die Verknappung von Erdöl und anderen Rohstoffen als “sicherheitspolitische Bedrohung” der Bundesrepublik. CDU-Minister Volker Rühe formuliert in seinen Verteidigungspolitischen Richtlinien (26.11.1992) als Auftrag der Bundeswehr: “Aufrechterhaltung des freien Welthandels und des ungehinderten Zugangs zu Märkten und Rohstoffen”. Deutschland gilt als “kontinentale Mittelmacht mit weltweiten Interessen”.

Einschränkend wird als Rahmen der Interessenssicherung noch eine “gerechte Weltwirtschaft” angegeben – was immer das beim wirtschaftlich-militärischen Gefälle auf dem Globus auch heißen mag. Andere sprechen sehr bald schon davon, dass bei knapper werdenden Ressourcen die einen mehr Recht auf nationale Versorgung haben müssen als andere. Oberstleutnant i. G. Reinhard Herden schreibt nach einem Austausch mit US-Militärs im offiziellen Bundeswehrorgan “Truppenpraxis/Wehrausbildung” (Nr. 2/1996): Im 21. Jahrhundert “werden die jetzt im Frieden miteinander lebenden wohlhabenden Staaten gegen die Völker der armen Staaten und Regionen ihren Wohlstand verteidigen müssen. (…) Der Menschheit steht ein Jahrhundert des Mangels bevor. Um Dinge, die man einmal kaufen konnte, wird man Krieg führen.” Der Kontext: Ressourcenkriege der Zukunft zwischen Reichen und Armen.

Präzise fragt der CDU-Politiker Kurt Biedenkopf: “Können wir es ertragen, wenn ein nicht unwesentlicher Teil der Menschen verhungert? Wie wollen wir uns gegen den Anspruch der Armen dieser Erde schützen, mit ihnen zu teilen, wenn wir kaum bereit sind zu teilen. (…) Welche kriegerischen Gefahren erwachsen aus diesen Entwicklungen? (…) Die Art wie wir leben, ist nicht verallgemeinerungsfähig. (…) Das heißt aber, dass die Fortführung unserer eigenen Lebensweise nur möglich ist, wenn sie auch in Zukunft einer privilegierten Minderheit, den hochentwickelten Industrienationen, vorbehalten bleibt.” (Biedenkopf: Ein deutsches Tagebuch. Berlin 2000″

Bürger hatte diesen Artikel am 17.05.2006 veröffentlicht, und hat darin wirklich sehr ausführlich die politische Entwicklung einer sukzessiven Verfassungsanpassung von “Kriegsverabscheuung” hin zu “Friedenssicherung”, national und global dargestellt. Eine wirklich gute Ausarbeitung wie ich finde (ich hab ja auch nicht ohne Grund Noam Chomsky gelesen).

Die Idee einer völlig neuen nationalen Militärdoktrin, die nach dem Vorbild der USA um Rohstoff– und Energieinteressen kreist, ist hingegen kaum einem Bürger überhaupt bekannt. Im allgemeinen Bewusstsein gelten Vorstellungen dieser Art noch immer als verfassungsfeindlich. Dringend nötig ist also ein breites öffentliches Gespräch.

Herr Bühler hat diesbezüglich Recht! Seit nunmehr 5 Jahren (eigentlich bereits seit 1992) ist das Thema zwar irgendwo latent, aber medial geht darüber gar nichts ab. Ich zitiere Bühler hier noch ein letztes Mal:

Die Etablierung einer verfassungswidrigen Wirtschaftskriegsdoktrin wird durch die Hintertür kommen, durch Gleichgültigkeit, Gewöhnung und einen grassierenden Gedächtnisverlust bezogen auf die Geschichte der Neuzeit. Verfassungsfeinde nennt man heute nur diejenigen, die den neuen Imperialismus im Zeitalter der Rohstoffverknappung als ein Verbrechen an der Menschheit betrachten.

“Krieg oder Frieden?”, das sollte für jeden wachen Zeitgenossen die drängendste politische Gegenwartsfrage sein.

Insbesondere der Umbruch der “Demokratiebewegung” in den nordafrikanischen Ländern, die Millionen von jungen Menschen, die sich nun in dem Wunsch nach einem eigenen freien und wirtschaftlich gesunden Leben, buchstäblich auf den Weg machen werden, die augenscheinliche Zerrüttung einer gesellschaftlichen Statik dort unten am geopolitischen und wirtschaftsstrategischen Nil und in der Nachbarschaft, sind Zeichen einer Änderung des Quellgefüges unseres Wohlstands und des Friedens in unserem Land.

Wird der Westen gezwungen sein, Mauern zu errichten um das Ungleichgewicht aufrecht zu erhalten? Wird dem Westen das Geld reichen um sich den Frieden auf Kosten von Menschen in anderen Ländern weiterhin zu sichern?

Versetzt man sich — meinetwegen — in einen angespannten Zustand der Hysterie, einem Zustand der in unserem Land propagiert durch profitierende Parteien (damit meine ich natürlich die Grünen) gerade sehr en vogue ist, und betrachtet man das Gesamtsystem “Wirtschaftskrise, Schwäche des Euro, Zerfall strategischer aber wohlstandssichernder Dikaturen” aus dieser Perspektive, dann meine ich schon, man sollte sich unverzüglich diesen — hoffentlich noch potentiellen Gefahren — auch medial annehmen und alternative Lösungen ausarbeiten, bevor es zu spät ist.

Einen Lösungsansatz hätte ich da schonmal (und kriege damit auch wieder die Kurve zu einem ebenfalls viel zu wenig besprochenem Thema, der Bankenkrise): wann kommt endlich eine echte Transaktionssteuer?

Ach so…fast hätte ich es vergessen: Bühlers Sicht zum wahren Grund des angemahnten Rücktritts Guttenbergs ist natürlich auch korrekt. Aber warum formuliert er dann so ungenau und indirekt? Warum zieht er nicht die politische Entwicklung seit Anfang der 90er Jahre wie in seinem 2006er Artikel wieder in Betracht und empört sich nicht ganz einfach mal so richtig ausufernd?

Es ist das Zeitalter der Empörung, aus welchem Grunde auch immer (zumeist der reine Eigennutz), sowas muss man doch nutzen, erst recht wenn man Journalist ist, oder nicht? Warum bietet er der SPD nicht wieder den Brandtschen Tenor des Friedensbringers, der anstehenden Kriegsgefahren im eigenen Land und der Geschichtsverpflichtung des Deutschen Staates an sich? Das Thema steckt voller evolutionärer Ideen, aktueller und nötiger als die letzten zwei Dekaden der Grünen und der damit verbundenen Ökologiegedanken.

Wir müssen uns nicht um unseren Wohlstand Sorgen machen, sondern um unseren Frieden!

[Update]: Thomas Strobl, aka “Weissgarnix”, hat mir erlaubt diesen Beitrag auch bei sich zu veröffentlichen. Dank dafür!