Ausgerechnet Guttenberg, der bislang nur für Vorstöße zur Einschränkung der Netzfreiheit zu haben war, und auch das augenscheinlich nicht aufgrund von Sachkompetenz, sondern von Opportunismus, soll nun qualifiziert sein, sich für das Netz als Freiheitswerkzeug in Unterdrücker-Regimes einzusetzen? Kommissarin Kroes erklärte fast entschuldigend, sie brauche ja “Talente, keine Heiligen”.

Bleibt die Frage: Talent wozu?

Absurdität hat eine neue Dimension erreicht. Nicht nur, dass man KTFVUZG damals per “Schwarmintelligenz” völlig demontiert hat, nein, er hat sich durch seine “starke Hand”-Äußerung und sein — nun auch aussenwirksames — unsympathisches Auftreten (damals war es nur Schmiere im Haar, heute wirkt der ganze Kerl “gefallen”) — für mich — soweit ins rechte Lager versetzt, dass mir schon fast Angst und Bange wird bei all dem “Wahrnehmungswirksamen” Auftreten und dem damit zusammenhängenden öffentlichen Eindruck und Erfolg.

Es sollte mittlerweile eindeutig sein, dass Guttenberg, nachdem er Mist als Wirtschaftsminister (Externe Fachleute bewerten Inhalte ministeriumsfremder Sachverhalte), als Verteidigungsminister (Bild-Skandal der Gorch-Fock, Bombenangriff auf Zivilisten) und vor allem aus seinem privaten Umfeld (geklaute Doktorarbeit), egal für was, inkompetent ist. Das Dumme ist nur, dass währenddessen sich dieser Typ nun in der Bundespolitik nicht mehr blicken lassen kann, er es geschafft hat über die Europaschiene wieder reinzukommen. Das Erschreckende ist: da hat er noch mehr Machteinfluß!

Begonnen hat die ganze Sache “Cause Guttenberg” damals ja mit seinen Anfechtungen der Netzgemeinde gegen die Zensurgesetze (suche hier im Blog oder im oben verlinkten FAZ-Artikel). Da verhöhnte er schon — wahrnehmungskonform — den Unsinn der Zensurgesetze GEGEN Kinderpornographie mit dem Vorwurf ausgerechnet diese Leute würden den “Sachverhalt Kinderpornographie” VERHINDERN, bzw. GUTHEISSEN!

Das tat er wohl wissend, dass er eine Lüge verbreitete.

Ich frage mich: was ist denn nun, wenn ausgerechnet solch ein “Hundsfott” im Themenbereich “Internetfreiheit” schalmeien darf? Da hat man doch mutwillig den Bock zum Gärtner gemacht! Das ist doch eine offene Kriegserklärung an die Netzgemeinde! Das ist so unglaublich absurd!

Edit: Die Dame, die sich öffentlich für Guttenberg als “Talent” einsetzt, hat ein Blog. Liest sich inkl. der Kommentare ganz interessant.

Mein Pustefix reicht aus für eine mehrstündige Rede und zwei Dutzend Interviews. Fragen Sie, was Sie wollen, wir haben immer recht, wir haben immer Erfolg, und wenn sich der politische Konkurs so gar nicht mehr verschleppen lässt, sind die widrigen Umstände daran schuld. Wir wissen alle, dass die anderen auch nicht besser sind und warten einfach ab, bis die Wähler von den anderen so angeekelt sind, dass sie wieder uns wählen. Bis dahin halten wir obszön dotierte Vorträge und sammeln Parteispenden. In der bittersten Not schmeckt der teure alte Wein auch ohne Regierungsamt oder Abgeordnetenstatus.

Zwischenzeitlich ist der Multiplikator Gandolf Stocker zurückgetreten, die Wahlkampfpropaganda der Grünen wird medial auf einmal auch thematisiert, und der Bundesverkehrsminister bietet schonmal eine elegante Steilvorlage für den neuen MP Kretschmann an: zum einen dürfen die Grünen jetzt Gas geben, weil sonst die ganze Kohle weg ist, zum andern dürfen sie sich — um bei Feynsinns Worten zu bleiben — mit den “widrigen Umständen” der Vorgänger herauslavieren.

Wir werden sehen was passiert. Alternative Energien lassen sich zur Zeit schon einmal gut verkaufen, dementsprechend steigen ihre Werte auf dem Aktienmarkt.

Treten wir mal einen Schritt zurück und lassen uns folgende Dinge nochmals durch den Kopf gehen: 30 September, Guttenberg, Fukushima, Atom-Moratorium, Brüderle BDI-Protokoll. Dumm gelaufen det janze, Kretschmann wurde aber wohl trotz allem hauptsächlich gewählt wegen des Unfalls in Japan.

Jetzt heisst es für die Grünen: das wirtschaftlich erfolgreichste Land Deutschlands regieren und dem Volk die Ergebnisse so verkaufen, dass sie nicht selbst auch auf dem Scheiterhaufen der hämischen Menge in kürzester Halbwertszeit verbrutzelt werden.

Die Zeiten haben sich geändert. Auch für die Grünen. Ohne Japan aber hätten sie es auch dieses Mal nicht gepackt.

Demut vor den Realitäten und trotzdem oder gerade deswegen Spass und Humor kultivieren. Von dem Mann können sich viele bärbeissige Spaßbremsen mal eine dicke Scheibe abschneiden.

Wenn ich mir in Stuttgart die sozialen Brennpunkte anschaue — das ist in Köln oberer Mittelstand. 

[…]

Wenn uns da der Ruhrpottarbeiter geschildert wurde, in der Schule, im Drittweltunterricht oder so, da wusste man gar nicht, was damit gemeint ist. Denn man fuhr ja Benz, man hatte zwei Häuser, man hatte Grundstücke. Man musste auch am Wochenende 400 Kirschbäume abernten, sinnlos, aber die hatte man halt. Übrigens häufige Todesursache in der Ecke: vom Kirschbaum gfalla.

Jetzt hat der Spiegelfechter, Jens Berger, in einem aktuellen Artikel dargestellt, dass es — mal wieder — ein Skandal sei, dass das Verteidigungsministerium über BILD und Bild am Sonntag (aka Springer-Verlag) Werbeanzeigen für die Bundeswehr schalten wolle. Jens Berger — und mittlerweile die Welle der Netzempörung — betrachten dies — wie vieles andere — als erneuten skandalösen Beweis für

Unredlichkeiten, Korruptionen, Berlusconisierungen,

und was nicht alles. Diesmal muss…es…doch…einfach…klappen…mit…dem…Skandal!

Gestern war im Bundestag eine Rechtfertigungsrunde mit dem Baron von und zu G. und so wie es scheint, verlief die Argumentationskette absehbar positiv für ihn. Die Opposition regt sich zwar medientäuschend auf, aber so wirklich hat niemand der Parlamentarier gepunktet. Warum wohl nicht?

Weil das eben Politik ist. Die ist falsch, die ist verlogen.

War schon immer so, wird immer so sein und wird sich auch niemals ändern. Der Mensch an sich ist bequem und korrupt. Ist er jung, hofft er noch idealistisch etwas zu verändern, doch mit dem Alter lernt er — vielleicht — dass wenn der Berg nicht zum Propheten kommen will, es eben andersherum laufen muss. Ist er ganz alt und weise, denkt er sich

“was? Schon wieder Krise? Unsereins bekommt ja gar nichts mehr mit”,

schaut auf seine Bettpfanne und schluckt eine Alzheimerpille.

Es scheint als gewönne ich meine Wette mit Herrn Strobl und bekomme bald mein persönlich signiertes Buch von ihm.

Also, was hat denn nun ein Benzinboykott-Kettenbrief mit der Causa Guttenberg zu tun? Alles: weil auch hinter der “Causa Guttenberg” eine Milchmädchenrechnung steckt und ich ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht verstehe, die sich “hinter” den bei vollem Bewusstsein deutlich sichtbaren Dingen “verstecken” soll.

Da versteckt sich gar nichts!

Wer bitteschön glaubt denn einer Springer Presse, die sich — mit offenen Augen und seit langem — einer medialen Verehrung eines quotenträchtigen Barons — selbstverständlich aus ganz schnöden Profitabilitätsgründen verschrieben hat? Wer glaubt denn einer BILD Zeitung, die einen Thilo Sarrazin predigt oder einer Alice Schwarzer ihre Hexenjagd gegen Jörg Kachelmann verbreiten lässt? Vor allem:

wer glaubt denn wirklich ein Springer-Verlag sei unabhängig?

Täusche ich mich, oder sind die 68er nicht damals schon gegen Springer auf die Straße gegangen?

Das ist doch alles reines Entertainment! Nix Neues, nichts Ungewöhnliches.

Keine neuen Entdeckungen, keine Skandale, niemand dürfte getäuscht sein, weil niemand getäuscht wird. Das Programm bleibt unverändert, jeder bekommt, was er bestellt hat. Alles ist gut.

Und eine leergefegte Bundeswehr, die sich in Zukunft der Situation auf der Welt stellen muss, der Sicherung unseres Wohlstandes auf Kosten anderer (so wie es seit Jahrzehnten erfolgreich funktioniert hat), hat doch bitteschön gar nicht die Möglichkeit Leute für sich anzuwerben, ohne den alten weltfremden Korps– und Heldeneposgeist — bzw. die armen arbeitslosen Idioten die entsprechende Zielgruppe ohne Berufschancen - herbeizubeschwören. Und natürlich werden Anzeigen der Bundeswehr im Cicero oder in der Seitenleiste des Spiegelfechter nicht ausreichend Rekruten einbringen für das teure Werbebudget.

Das ist kein Skandal, das ist ne Frage der Effizienz.

Heute verpackt man die Bundeswehr– für jemanden, der in den 80ern beim Bund Wehrpflichtiger war und es _gehaßt hat_ und Anfang der 90er nachträglich die Reserve verweigerte — in, hoffentlich ungewollt, komische Werbeauftritte und Randinformationen die vor allem eines nicht verdeutlichen, nämlich den Sinn und Zweck dieser verfahren-scheinendenden Symbiose: der Soldat braucht den Job, das Land braucht Soldaten.

Wir brauchen, damit wir die künftigen Krisen überhaupt überstehen, keine mündigen Bürger als Soldaten und auch keine aufgeklärten Wähler. Was nutzt mir ein aufgeklärter Bürger, der sich einem erbarmungslosem globalen System mit nutzlosen, aufrührerischen (beim Bund nennt man das “wehrkraftzersetzend”) Gelaber von seinem gefälligen Funktionieren ablenken lässt wie der hinterletzte Walldorfschüler?

Will der mit den 1000 Chinesen mal “drüber” reden, ob er seinen Job als Zeitarbeiter vielleicht nicht doch behalten kann, er hat doch eine Familie zu versorgen? Diskutiert er mit den Lampedusa-Libyern, die meinen in Europa flössen Milch und Honig und Arbeitsplätze schössen nur so aus dem Boden und seinen Mercedes Benz bekommt man als Willkommensgruß geschenkt über die Notwendigkeit seines Hartz IV Einkommens und seinen begrenzten 30 Quadratmetern, die er nunmal leider nicht mit der libyschen Kleinfamilie teilen kann? Überzeugt er den arbeitslosen Schulabbrecher, der bei der Bundeswehr als Kabelträger Karriere macht darüber, dass Soldaten doch Mörder sind und er “das große Glück” empfangen darf, sein Auskommen auch ohne Waffe in die Hand nehmen zu müssen und — womöglich durch einen kommunalen Etat — bezahlt zu bekommen? Demonstriert er mit dem amerikanischen Tea-Partyaner über die Unsinnigkeit der Waffengesetze oder das die Waffe ohne Mensch kein Mörder ist? Hält er dem dauerinhaftierten Sexualverbrecher die muskelbepackte Schulter und zeigt auf die kleinen Kinder dort drüben um den zu überzeugen, er könne doch sicher seine Triebhaftigkeit unter Kontrolle halten, wenn er nur wolle?

Bringt es was, mit dem Leben diskutieren zu wollen? Können wir nicht Freunde bleiben, oder, lass uns mal “kumbaya my lord” tanzen oder, Du das find´ ich jetzt echt nicht korrekt von Dir, so gesellschaftssozioschamanistisch und so, ne?

Das alles hat die Causa Guttenberg-Empörung mit den unsäglichen Kettenbriefen zu tun: sie kommen und sie gehen, sie ändern nichts und sie nerven nur. Alle Naslang kommt ein Schlauer, oder mehrere Schlaue daher, schauen auf die Welt so wie sie ist, schütteln ihre Köpfe, heben den moralischen Finger, sagen “das darf nicht sein” und ziehen meckernd von dannen.

Natürlich brauchen wir eine Politik und Politiker die den “ehrenhaften” Zielen unseres Landes verpflichtet sein sollten. Aber wir befinden uns in einem komplexen System unzähliger Einzelinteressen, regen uns über die regionalen, bzw. nationalen Eigeninteressen unserer beschränkten politischen Richtungen auf und übersehen oder schlimmer kritisieren planlos, dass die Stabilität dieses Gesamtsystems seit mehr als 50 Jahren nur durch gezielte Beeinflussung wirtschafts– und militärstarker Mächte gewährleistet werden konnte.

Diese Karten werden gerade völlig neu gemischt und es ist mitnichten so, dass unser Land am Ende auf der Gewinnerseite stehen wird. Wir sollten uns lieber darüber Gedanken machen, wie man im globalen Zusammenhang eine friedliche Situation zu allererst bei uns aufrechterhalten kann und nicht wie man einen medienwirksamen Doktorplagiatisten aus dem Weg räumt ohne auch nur ansatzweise funktionierende friedenssichernde Alternativen in der Schublade zu haben.

Ich irre mich? Nichts lieber als das: Vorschläge werden hier gerne angenommen.

Kairo hat offenbar der Durchfahrt zweier iranischer Kriegsschiffe durch den Suezkanal Richtung Mittelmeer zugestimmt. Ein entsprechender Antrag Irans sei genehmigt worden, verlautete am Freitag aus Armeekreisen.

Was das bedeutet kann man sich denken:

Aus israelischen Sicherheitskreisen heißt es: “Israel wird wissen, damit umzugehen”.

Die Finanzmärkte reagieren — ganz überraschend für den verständigen Weltbürger der noch dem blaugeblütgem Adel wütend entgegenschwelgt — bereits auf dieses Thema: der Erdölpreis steigt.

Mich beunruhigt, dass ein agyptisches Militär gegenüber Israel nach Mubaraks Rücktritt die Chuzpe hat und tatsächlich dem Iran dort die Durchfahrt gewährt. Ich kenne mich da nicht aus, aber ich kann mir vorstellen, dass Israel aus Sicherheitsgründen nicht lange fackeln wird um einen stabilen Status Quo wiederherzustellen.

Das benachbarte Libyen wird nicht demokratisch werden. Das glaube ich nicht, weil Ghaddafi mit Mubarak und Libyen mit Ägypten nicht zu vergleichen sind.

Mubarak war stets Dienstleister der westlichen Mächte, ein klassischer nützlicher Diktator, während dessen Ghaddafi es geschafft hat die Gunst des Bildes vom Islamismus seit dem 11. September 2001 für sich zu nutzen. Er hat sich nie mehr so geöffnet wie noch in den 70er Jahren (als ich dort zur Schule ging), aber er hat zumindest den Anschein erweckt, ein dem Westen wenigstens lauschendes System zu sein.

Ghaddafi bot kreative Möglichkeiten für beide, einmal für Islamisten, ein andern mal für die Amerikaner und ihre Gesinnungsgenossen. Mubaraks Nachteil war die strategische Lage seines Landes, der Nähe zu Israel und dem Suezkanal. Ghaddafis Libyen bot Erdölquellen und den einen oder anderen Milliardenauftrag für die westliche (ja deutsche) Wirtschaft.

Es stellen sich nun zwei wichtige Fragen:

1. die erste lautet, wird Ägypten seiner globalen strategischen Position gerecht und sichert es weiterhin das Überleben des Westens zu? Die Anzeichen dafür stehen schlecht, und insofern sich hierzulande alle über diese “Demokratie” freuen, wünsche ich mir, dass daran vorbei nicht die Realität des Lebens übersehen wird. Wer uns gefährdet egal ob er Demokrat sein will oder nicht, wird — ohne Diskussion — unschädlich gemacht. Was das für furchtbare Konsequenzen für diese Menschen da unten bedeutet sollte klar sein.
2. die zweite, kann sich Ghaddafi seine Position durch die kurzfristige Instabilität in Ägypten als Dienstleister des Westens und damit zu seinen und zu unseren Gunsten sichern? Ich meine ja: Ghaddafi ist ein geschickter Stratege, gearbeitet haben in Libyen sowieso noch nie die Libyer, sondern immer die Ägypter und andere “Ausländer”, “Libyen hat eines der höchsten Pro-Kopf-Einkommen des afrikanischen Kontinents. Die Sozialversicherung der Einwohner umfasst die kostenlose medizinische Versorgung, sowie Witwen-, Waisen– und Altersrenten. Allgemeine Schulpflicht bei kostenlosem Unterricht besteht für Sechs– bis Fünfzehnjährige.”

Den Menschen in Libyen “geht es gut”, um es mal “vorsichtig” und völlig politisch unkorrekt auszudrücken. Warum sollte das Volk in seiner Mehrzahl darauf bestehen sich in der Reihe der armen arbeitslosen ausgebeuteten Nachbarn  anzustellen und in absehbarer Zeit auf Lampedusa anzukommen?

Hoffentlich gibt es einen schnellen Frieden. Solange wir von dort noch Ressourcen benötigen, wird dieser Standort immer durch den Westen kontrolliert werden.

Für Gliederung, Zitate anderer Arbeiten und den formalen Nachweis der Selbständigkeit sind gewisse Formen üblich oder in der Promotionsordnung der Fakultät bzw. des Fachbereichs vorgeschrieben. Betrug (etwa durch Hinzuziehung eines Ghostwriters), ein nachgewiesenes Plagiat oder die auszugsweise Übernahme fremder Texte ohne Quellenangabe kann auch noch im Nachhinein zur Aberkennung des Doktorgrades und ggf. zu strafrechtlichen Konsequenzen führen.

wird klar worum es mal grundsätzlich geht:

“(1) Die Dissertation muß eine selbständige wissenschaftliche Leistung darstellen und zur
Lösung wissenschaftlicher Fragen beitragen. Sie soll zu neuen wissenschaftlichen
Erkenntnissen führen. Die Arbeit wird in der Regel von einer prüfungsberechtigten Person
betreut (Doktoranden– Verhältnis).”

“Die benutzte Literatur und sonstige Hilfsquellen sind vollständig anzugeben; wörtlich oder nahezu wörtlich dem Schrifttum entnommene Stellen sind kenntlich zu machen.”

Bisher noch ohne Nachweis, aber interessant folgender Hinweis in diesem Forum:

Da er offenbar alle Texte im Literaturverzeichnis angegeben hat, wird das vermutlich als Ungenauigkeit durchgehen,

Aktuell wird unser Verteidigungsminister hämisch gebasht weil er wohl eine ganze Menge Text von anderen Verfassern verwendet haben soll, ohne diese als solche zu zitieren.

Während dessen die heulende Horde sich noch echauffiert, dass er “abgeschrieben” hat, haben zumindest einige soviel Restverstand, dass sie auf den kleinen Umstand “ohne zu zitieren” noch ein wenig hinweisen.

Man sollte also erst mal ein wenig heiße Luft aus der Hysterie herausnehmen und einfach mal verstehen, dass in Doktor– und Diplomarbeiten selbstverständlich abgeschrieben wird und das nicht mal allzu knapp. Bei manchen Doktorvätern steht und fällt die Note nämlich auch mit der Anzahl der Quellen die zitiert werden. Je weniger Quellmaterial der Doktorand verwendet, je weniger umfangreich war sein “Weg durch die wissenschaftliche Literatur”.

Und es wäre fatal zu meinen, es sei wissenschaftlich Sätze interpretativ umzuformulieren, wenn dies im Kontext der Arbeit als solches gar nicht möglich sein kann. Wissenschaft ist eben keine Interpretation. Interpretation kann aber durch wissenschaftliche Bearbeitung durchaus Eigenes aus Bestehendem entwickeln. Das ist aber themenabhängig und während vielleicht Philosophen oder Germanisten in ihren Arbeiten “rumspinnen” können (ich kenn mich da nicht aus), so sieht das bei einer juristischen Ausarbeitung vielleicht schon ganz anders aus.

Aus meiner eigenen Erfahrung ist es ja schon saugefährlich aus vorliegenden Gerichtsentscheidungen die Annahme einer rechtlichen Basis zu interpretieren, so spezialisiert wie diese Entscheidungen aufgebaut sind. Und dann soll man ausgerechnet in einer juristischen Doktorarbeit wesentlich frei “selbst formulieren” können? Ist das überhaupt üblich? Und wieviel Prozent einer Doktorarbeit über Verfassungsrecht wird “üblicherweise” frei formuliert? Wissen das all jene schon, die sich da grade tierisch freuen, dass ein beglückter adelstiteltragender Millionär mal wieder Bockmist gebaut haben könnte?

Ich finde es eher bemerkenswert, durch eine Vielzahl von Zitaten ein thematisch stimmiges Gesamtwerk zu erschaffen. Der einzige Fehler Guttenbergs war wohl, dass die Zitate als solche nicht dargestellt wurden.

Komischerweise findet sich bei all dem Barongebashe nichts darüber:

§10 Berichterstattung über die Dissertation(1) Nach der Zulassung bestellt der Dekan zur Berichterstattung über die Dissertation unverzüglich zwei Gutachter, von denen mindestens einer Ordinarius sein soll. Wurde die Dissertation im Rahmen eines Doktorandenverhältnisses angefertigt, so ist in der Regel der erste Berichterstatter die  prüfungsberechtigte Person, die die Dissertation betreut hat. Der Dekan kann als Gutachter auch Prüfungsberechtigte anderer wissenschaftlicher Hochschulen bestellen.

(2) Jeder Berichterstatter gibt innerhalb einer angemessenen Frist ein schriftliches Gutachten über die Dissertation ab und schlägt dem Dekan die Annahme, die Rückgabe zur Verbesserung oder die Ablehnung der Dissertation vor. Der Berichterstatter kann auch Auflagen zur Verbesserung der Arbeit machen, die vor der Veröffentlichung gemäß § 17 Abs. 1 erfüllt werden müssen. Der Annahmeantrag ist mit einem Notenvorschlag der folgenden Skala zu verbinden: summa cum laude = 1 = eine ganz hervorragende Leistung; magna cum laude = 2 = eine besonders anzuerkennende Leistung; cum laude = 3 = eine den Durchschnitt überragende Leistung; rite = 4 = eine Leistung, die den durchschnittlichen Anforderungen genügt; insufficienter = 5 = eine an erheblichen Mängeln leidende, insgesamt nicht mehr brauchbare Leistung.

Keine Fragen über die Aufgabe dieser beiden Berichterstatter? Und sein Doktorvater findet die Diskussion absurd und nimmt ihn in Schutz. Naja, wie dem auch sei. Viel Aufregung im Netz– und Medienwald. Es wird überhaupt nicht mehr über den Gesamttext reflektiert, da werden tatsächlich Textteile ohne Quellverweis gesucht und gefunden und der pauschale Verriß nicht nur der ganzen Doktorarbeit propagiert, sondern gleich der gesellschaftliche Fall des ganzen Barons. Ich seh da nur den reinen Haß auf Menschen die es (augenscheinlich) einfacher haben. Aber weil der Kerl zum neoliberalen Unmenschendreckspack gehört und man selbst zu den Gebeutelten ist man selbstredend mal wieder massenhypnotisch im Recht. Und wenn es eben erste Bürgerpflicht sein muss, eine Hexenverbrennung auch ohne staatliche Inquisition durchzuziehen. Man ist doch selbst der bessere Inquisitor.

Nochmal, nicht dass man mich hier falsch versteht (was ja viele Schubladendenker gerne tun), mir gehen protegierte Jungbarone genauso auf den Sack wie hochgepushte Ministerpräsidententöchter oder Professorenstudentenkanzlerberater, aber dieses dämliche Aufspringen auf den Moralistenzug, dieses dumme Sich-im-Wahlkampf-instrumentalisieren-lassen all jener die da motzen sich freuen und meinen, sie seien so schlau, dass sie ja völlig unmanipuliert wüssten was sie tun, geht mir noch viel mehr auf den Keks. Um es mit den Worten eines Kommentators beim Spiegelfechter zu sagen:

Aber mal ganz im Ernst: Was für ein Armutszeugnis für Deutschlands Journalisten und Blogger ist das denn? Die Abschreiber der Nation spekulieren darüber, ob ein Minister richtig abgeschrieben, aber falsch zitiert habe. Das ist doch völlig egal.

Besser gehts nicht.

Ich bin gespannt auf die Finanzierung dieser Leute, die uns den Suezkanal für unser Erdöl freihalten sollen und auch nicht gegen Israel anstinken dürfen. Da ist die westliche Politik wirklich in der Bredouille aber ich vertraue auf die kapitalistische Kreativität.

Denn wenn denen nicht gelingt, die da unten bei der Stange zu halten, kommen die Radikalislamisten und ernten ab. Oder vielleicht ändert sich ja grundsätzlich mal was.

Der Artikel hier klingt ein wenig nach Satire. Soll er auch.

Ich finde es nicht verwerflich, wenn das einer von denen wegen eigener finanzieller Möglichkeiten machen muss, aber ich finde es zum kotzen unglaubwürdig, wenn eine moralische Verantwortung als Begründung vorgeschoben wird.

Nur weil sich der moralisch-virtuell-mehrheitliche Zeitgeist dort wiederfindet und er auch entsprechend bedient wird, erkenne ich noch lange keine Eigeninteressen die über Einfluß, Macht und Kohle hinausgehen.

Blogs sind ein großes Thema zur Zeit und der scheinbare Niedergang der Medien verführt den einen oder anderen dazu, anzunehmen, dass vielgelesene Blogs eine Alternative währen, die an der Gesellschaft was ändern würden.

Die Gesellschaft ändert sich auch wegen und mit den Blogs, aber nicht ursächlich weil da ein paar schlaue Heilsbringer ihre kreativen Arme ausstrecken um das arme suchende Volk ins Paradies zu führen. Da strecken ein paar schlaue Heilsbringer ihre Arme nach ganz anderen, schnöden, handfesten Dingen aus.

Dass die dann ausgerechnet eine Huffington Post als leuchtendes Beispiel vortragen, macht deren offenbare Bewunderung der Kohle, die man mit “sowas” verdienen kann noch ein wenig deutlicher. Das bei SF genannte, als neue Erfindung erscheinende “huch, wir könnten uns ja gegenseitig” Verlinken ist ein weiteres schlechtes Beispiel, wie Glaubwürdigkeit nach hinten losgehen kann: es ist ja mitunter die Natur des Blogs bzw. der Kommentatoren durch schnödes querverlinken Umleitungen auf die eigenen Seiten zu erzeugen — wohl in der Hoffnung, den eigenen Traffic zu erhöhen. Das im Internet Blogs durch Hörensagen empfohlen werden wäre mir sehr neu.

Es ist noch gar nicht so lange her, da schufen ein paar Alphas ein “Internet Manifest” und da schau her, wie schnell war die Blogosphäre aufgescheucht, dass ein paar Auserwählte sich erlaubten den fetten virtuellen Kuchen im Namen aller selbst einzustecken. Der virtuellen Aufmerksamkeit hat es nicht geschadet und (nur ein Beispiel) ein rotschopfiger Sascha Lobo mag sich bei so manchen bis zum jüngsten Tag komplett unglaubwürdig gemacht zu haben, aber er schreibt derweilen nette Büchlein auf unmodernem Papier und wird alle naslang pekuniär untermauert zum einen oder anderen Interview gebeten. Auch so etwas wie die Netzpolitik.org ist mittlerweile — ganz unzeitgemäß — “etabliert” wie man so schön sagt und während ich dort noch Glaubwürdigkeit erkenne, ganz einfach weil es eine hochspezielle Sparte ist, fallen andere Blogkollegen, die sich der “politischen” Themenfindung verschrieben haben bei gleichem Anspruch durchs Netz der Anerkennung.

Da ist mir ein ehrlicher Spendenaufruf noch allemal am liebsten.

Mein Zitat aus diesem Blogeintrag gilt heute übrigens überhaupt nicht mehr:

Lasst uns – verdammt noch mal – wenigstens jetzt – zusammenhalten. Hört auf Euch/uns gegenseitig zu schwächen und uns „für die“ lächerlich zu machen. Gebt „denen“ nicht den ernüchternden Einblick „denen geht es auch nur ums Geld“. (…)…gerade jetzt ein ganz schlechter Zeitpunkt. Und wenn Eure Motivation Dinge zu schreiben und zu offenbaren zu sehr mit dem Zwang damit Geld zu verdienen zusammenhängt, dann lasst es besser bleiben, denn dann korrumpiert Ihr die Idee und die Kraft die hinter diesem Weg in die Öffentlichkeit treten zu können steckt.

Warum? Weil der Mensch nur Brot und Spiele braucht. Und mehr wohl auch gar nicht will. Zumindest nicht der “relevante” Anteil der Bevölkerung. Aber solange “relevante” Blogger (ja noch nichtmal in ausreichender Tiefenschärfe) dröge meckern, kotzen, klagen und Häme über andere ergiessen und Sammelbecken der Enttäuschten (von der Welt oder von den eigenen Fähigkeiten) sind und das nur dazu führt, dass Google-Ads den einen oder anderen Euro bei besagtem Blogger klingeln lässt oder er künftig im ZDF als “Experte” für frische Einschaltquote sorgt, solange können die mich alle mal an meinem virtuellen Arsch lecken.

Würde die Opposition diese Verbesserung an der Schweinerei Hartz 4 akzeptieren und wirkliche Alternativen aufzeigen, würden die auch Wahlstimmen bekommen. Die haben aber selber keine, sondern machen das, was Politiker im Allgemeinen immer tun: sich gegenseitig mit Dreck bewerfen und den schwarzen Peter weitergeben.

Zudem soll es Zuschüsse für rund 2,5 Millionen Kinder aus Geringverdienerfamilien für ein warmes Mittagessen, für Nachhilfe und Eintagesausflüge sowie für Vereine geben. Die Zustimmung der Länder dazu will die Koalition gewinnen, indem sie die Kommunen in Milliardenhöhe bei der Grundsicherung im Alter entlastet.

Tja, eigentlich schade, weil — trotz allem — die Beteiligten jetzt erstmal dieses Wahlkampfschauspiel abwarten müssen.

Ich seh das so wie Volker Pispers, der meint mit Umverteilung wäre viel getan: Gerechte Krankenversicherung, gerechte Rentenversicherung, gern noch ne Transaktionssteuer und Wegfall der Lohnsteuerbemessungsgrenze (“breite Schultern tragen”) und schon wär vielen geholfen.

Da muss man nicht mal Karl Marx ausrufen, sondern darf seinen Porsche weiterfahren.