” Stattdessen hat die vorgezogene Einschulung allem Anschein nach einen hohen Tribut gefordert. Allein im Schuljahr 2008/2009 mussten in Berlin 4300 Kinder die zweite Klasse wiederholen, das ist fast jeder sechste Schüler eines Jahrgangs.”

Ich hab über Sarrazin ja schonmal was geschrieben und ihn in einen Topf mit unserer Familienministerin Schröder/Köhler geworfen, das mag der Dame nicht gerecht zu werden, aber ist ja auch wurscht.

Ich geh jetzt auch nicht auf weiteren Schrott an, den dieser Faschist in seinem Pamphlet verfasst hat, wie z.B /Zitat aus der FAZ).:

“Sarrazin schwebt dabei auch eine weitgehende Verstaatlichung des elterlichen Erziehungsauftrags vor: „Letztlich muss jedes Kind in jedem Alter während der normalen Arbeitszeit an Werktagen betreut werden“, schreibt er. „Wenn diese Zeit für eine vernünftige Erziehung, Bildungsangebote und konkrete Anforderungen an die Kinder genützt wird, ist dies der beste Beitrag zur Chancengleichheit für die Kinder aus den unteren Schichten.“

Über Sarrazin gibt es ja die unterschiedlichsten Informationen; lustig bei Fefe, der sich mal mit seiner Frau beschäftigt hat. Ein besonders guter Artikel bei der Zeit verdeutlicht aber das eigentliche Problem:

ZEIT ONLINE: In Deutschland teilen einige Ihre Haltung. Allerdings hieß es über Sarrazin auch: Endlich sagt das mal jemand.



Welzer: Dass man Applaus bekommt, wenn man eine solche Meinung artikuliert, ist bedenklich, und man muss sich damit beschäftigen. Der Fall Sarrazin aber ist kein harmloser “Tabubruch”. Spätestens als das jüdische Gen ins Spiel kam, war das Buch für mich nicht mehr diskutabel.  Man kann gerne über Migration oder fehlgeleitete Integrationspolitik diskutieren, sollte man auch, aber nicht anhand dieses Akteurs und dieses Buches. Das ist so, als diskutiere man plötzlich mit Holocaustleugnern oder Klimaskeptikern.


Genau das ist es! Lest den Artikel ganz durch. Ich meine, nächstes Jahr kommt die nächste unbezahlbare Finanzkrise und damit der Pöbel sich nicht gegen die Banken und Politiker erhebt, werden jetzt schon entsprechende Sündenböcke für das dumme Volk ausgemacht. Ich versuche da mit anderen Leuten zu diskutieren, aber das wandert immer in eine Migrationsdebatte ab und “das endlich mal jemand darüber spricht”. Ganz ehrlich: das Thema empfinde ich als “besprochen” seit vielen Jahren und Jahrzehnten. Ich weiss gar nicht, warum das sonst keiner mitbekommen hat. Das ist doch nix Neues. Und da wird meiner Ansicht nach auch nichts verheimlicht oder nicht diskutiert. War immer Thema, ist immer Thema. Scheint aber eher so zu sein, dass — ähnlich den Bashings bei der Bahn — da auf einen Zug aufgesprungen wird, die Leute kein Vertrauen mehr in die Politik haben und ihren Zorn an “Stellvertretern” ablassen.

Ich befürchte, dass der Mob sich bald auch gewaltsam gegen die Muslime erhebt. Der Sündenbock ist ausgemacht und wird nun weiterkonstruiert. Gabs früher schon. Das klappt ja schon seit Jahrhunderten.

Informiere Dich!

Ich hab mit der Journaille nix am Hut, deswegen entschuldige ich mich hier für meine vielleicht abstrus-blöden Ideen:

Wie wär´s mit themenbezogener Vergütung? Beispiel: Trash-TV oder Beiträge zu Stars und Sternchen: wird über Werbung finanziert. Skandalaufdeckungen a la Watergate: über eine Tabelle (ähnlich HOAI bei den Architekten, oder der Brago bei den Anwälten), die die „Wirkung“ (demokratische Freiheit bewahren, Aufmerksamkeit wahren, Verbrechen verhindern, usw. usf.) definiert und daraus ein Honorar ableitet.

Bezahlt würde dies entweder vom Abnehmer (also Verleger, der sich wiederum z.B. über Werbung finanziert) oder vielleicht teilweise aus einer Stiftung (die wiederum themenspezifisch Ihre Finanzmittel verwaltet). Ggf. erhält diese Stiftung, wie ein Ministerium einen Anteil aus Steuergeldern, da sich ja die zu bezahlenden Produkte (Artikel) an deren gesellschaftlichem Wert festmachen lassen.

z.B.:

Stabilisierung der Bevölkerungsstimmung (in Bezug auf die Verfassung) Vereitelung von Kriminalität und somit Vermeidung/Minderung von finanziellem Schaden Lobbyorientierte Beeinflussung/Manipulation der öffentlichen Meinung (z.B. Unterstützung der Atomkraftlobby und somit deren wirtschaftlichen Erfolg, oder analog bei alternativen Energien) Unterhaltung zur Verblendung/Beruhigung der Bevölkerung zur Sicherstellung bestehender Machtverhältnisse (und somit deren wirtschaftlichen Erfolg)

Zur Ausarbeitung solch einer Honorartabelle müsste man sich wohl an die Leute halten, die sowas können ; Grundlage dafür wären z.B. Artikel aus der Vergangenheit sowie wissenschaftliche Methoden, deren Effekt in Geld umzurechnen (sowas wird’s doch sicher geben; ich weiß das aber nicht);

Ich glaube auch, dass so etwas einen starken Einfluss auf die Berichterstattung und die Gesellschaft an sich haben würde.

Abschließend: wie ich hier: http://allesunsinn.org/archives/581 schonmal skizziert habe, geht es um Inkorrumpierbarkeit. (falls es das Wort gibt). Ich meine: solange Geld mit Öffentlicher Meinungsbildung zu tun hat, können nur Medien, bzw. Informationen verwendbar sein, die sich nicht korrumpieren lassen (und dass können, meines eingeschränkten Wissens nach nur die Blogger in der Masse).